יעקב משה נ' זמן אויר-תקשורת סלולרית בע"מ

פסק דין

התובע הגיש תביעתו זו בדרישה לפיצויי פיטורין בסך 6,000 ₪ הודעה מוקדמת לפיטורין בסך 5,000 ₪, פדיון חופשה בסך 3,100 ₪, דמי הבראה בסך 1,590 ₪,שכר תקופת אכשרה בסך 2,500 ₪, תשלום עבור ימי חג בסך 800 ₪ והחזר ניכויים בסך 1,120 ₪.

בכתב התביעה מפורט כי התובע הועסק על ידי הנתבעת מ-10/2006 וזאת לאחר שלבקשת הנתבעת עזב את עבודתו ב"סלקום" כמשמר לקוחות והחל לעבוד בנתבעת כמשמר לקוחות מועדפים של סלקום .

על פי הנתבע החל מ10/2007 חלה הרעה מוחשית בתנאיי עבודתו של התובע,המצדיקה תשלום פ"פ, כאשר הנתבעת על דעת עצמה הפכה את התובע לסוכן מכירות במקום משמר לקוחות דבר שהשפיע באופן ישיר על שכרו של התובע אשר ירד מ-6,000 ₪ ל-4,500 ₪ בממוצע לחודש.בנוסף דרשה הנתבעת מעובדיה כולל התובע לעבוד מ 8.30 עד 20.30 (במקום עד 18.00 קודם לכן) .הנתבעת אף דרשה מהתובע לבצע מכירות תוך שעליו לעבור בין בתי העסק בעוד שקודם לכן היו נקבעות לו פגישות.

נוכח כל זאת ומאחר ואף לא נתנו לתובע תלושים למרות דרישתו הוא התפטר ב12/07 מהעבודה .

מטעם הנתבעת הוכחשה זכאותו של התובע לפיצויי פיטורין וליתר הזכויות הנתבעות .נטען כי התובע בחר להתפטר לאחר שמצא מקום עבודה אחר אליו הגיש מועמדות זמן מה קודם וכי לא היתה כל הרעת תנאים בעבודתו בחודש 10/07 ולכן אין התובע זכאי לפ"פ ולהודעה מוקדמת לפיטורין כמו כן קיבל את מלוא התשלום עבור חופשה שנתית ואף שולם לו ביתר .הסכום העודף נוכה מתשלום דמי ההבראה לתובע.

בדיון בפנינו העיד התובע ומטעם הנתבעת העיד מר דוד שלום מנכ"ל הנתבעת.

התובע בעדותו טען כי בחוזה ההעסקה נקבע כי תפקידו הוא סוכן שטח וכי התחיל לעבוד בפועל ביום 15.11.06 כאשר היה בהתלמדות עם סוכן שטח שעבד לפניו,תקופה שתמורתה לא קיבל שכר.

התובע הסביר כי הוא היה סוכן שעובר מדלת לדלת אך קיבל פגישות שימור .

באוק' 2007 חלה הרעה בתנאיי ההעסקה כאשר לא קיבל רשימה של לקוחות כדי לשמר אותה והיה צריך לבצע 30 מכירות כדי להגיע למשכורת נמוכה יותר מאשר קיבל קודם.תפקידו היה לשמר לקוח תוך שהוא מציע ללקוח שרוצה לעזוב הצעות כדי לשמר אותו כלקוח סלקום. לטענת התובע השינוי הביא לירידה בשכרו בשיעור 1,500 ₪. התובע ביקש לסיים את עבודתו בחודש נוב' לאחר שבחודשים ספט' ובעיקר באוק' 2007,חל השינוי בתנאיי השכר.

מנכ"ל הנתבעת העיד כי התובע פנה אליו בחודש נוב' 2007 והודיע כי מיצה את עצמו והוא מבקש לסיים את עבודתו.התובע על פי גרסת העד ביקש באותו שלב לבדוק מה ניתן לעשות בעניין הפיצויים שלו ולא סיפר כי מצא עבודה בחברה אחרת. על פי העד התובע עבד בנתבעת במכירה ובשימור לקוחות ובשיווק. מחלקת "דור טו דור" שהיתה תחת מר יוסי כהן,עסקה גם בשימור וגם במכירות. מאחר ויש 3 מקרי "שימור" ליום מתווספים לכך המכירות.

העד לא ידע לומר אם התובע קיבל שכר בתקופת החונכות ואם נהוג לשלם שכר בתקופה זו.לדברי העד לתובע היה חוזה ובו נקבע שכר + עמלות וכי הנתבעת ידעה מתי הפגישה הראשונה של התובע מדי יום ומתי הפגישה האחרונה אך לא עקבה אחריו במשך היום וברכבו לא היה איתורן.

פיצויי פיטורין

כאמור התובע החל לעבוד ב10/06 וסיים ב 12/07 והוא טוען כי התפטר עקב שינוי בתנאיי העסקתו ולכן זכאי הוא לפיצויי פיטורין בשל הרעה בתנאיי העבודה וירידה בשכר.

חוק פיצויי פיטורין סעיף11(א) קובע כי עובד שהתפטר עקב הרעה מוחשית בתנאיי העבודה יראה כמי שפוטר מהעבודה וזכאי על כן לפיצויי פיטורין.

הפסיקה הרחיבה וקבעה כי עובד הטוען להרעה מוחשית בעבודה חייב להתריע על כך בפני המעביד כדי לאפשר למעביד לתקן את המצב.

"כשמדובר ב"נסיבות" שבידי המעביד לשנותן ,כדי שלא תפעלנה יותר כפי שהן פועלות חובה על העובד העומד להתפטר להעמיד את המעביד על כוונתו,כך שתהה לו הזדמנות לעשות לסילוק הסיבה,ורק אם לא עשה לסילוקה –יתקיים האמור בסעיף"דב"ע לה/3-15 בן צור דרוינוב בע"מ נ' זיגמונס רוקסיס(לא פורסם)

מהעדויות עלה כי התובע כאן לא טען כי התריע בפני המעסיקה על הרעת התנאים. נציג הנתבעת העיד כי כל שהתובע טען בפניו בעת שהודיע כי הוא מסיים את עבודתו בנתבעת היה כי מיצה את עצמו ולכן גם לא חשב להציע לו הצעות חדשות. משכך לא הוכח בפנינו כי התובע אכן התריע על הרעת התנאים בעבודה הנתבעת .מעבר לכך גם לא שוכנענו כי אכן חלה הרעה בתנאיי ההעסקה.על פי גרסת התובע תחילה היה רק משמר לקוחות ובהמשך הטילו עליו עבודת מכירה שהיתה פחות מכניסה. התובע אכן קיבל רשימת לקוחות לשימור אך בנוסף היה עליו לעסוק במכירה שוכנענו מדברי נציג הנתבעת, כי התובע ידע שהתקופה של הירידה השכר היא קצרה ביותר ונובעת לתוכנית ניוד המספרים שנכנסה באותה תקופה ושלא ניתן להתרשם בתקופה קצרה זו מהירידה בשכר.התובע מציין כי בחודש ספטמבר היה בחופשה וכי ההרעה בשכר היתה בחודש אוקטובר 2007 ובחודש נוב' 2007 הודיע על התפטרות.

מאחר וכך אין בפנינו תשתית מספקת לבסס טענה בדבר הרעה מוחשית בתנאיי העבודה ולכם אנו דוחים את טענת התובע בעניין והתביעה לפיצויי פיטורין

הודעה מוקדמת לפיטורין